Vajon Hitler csatlósa volt-e 1939-ben a Vörös Hadsereg, amikor Adolf Landserjeivel szövetségben elfoglalta Lengyelországot és szolgasorba kényszerítette egy nép felét, majd egy ugyanilyen lendülettel mindjárt ki is irtotta sok ezernyi foglyát ? Lehet-e ma ünnepelni,méltatni az egykori Hitler-szövetségeseket, csak mert később a két ország egymás ellen fordult és a Szovjetunió győzött. Törli a győzelem a bűnt ?

Vagy mondhatjuk azt, hogy amikor a nálunk elesett szovjet kiskatonák emlékére virágot helyezünk a sírjukra, nem azt látjuk, amint Molotov és Ribbentrop aláírja a titkos paktumot és így társtettessé válnak a világégésben, hanem azt, amikor a kurszki gyári munkás, a Volga menti parasztgyerek vagy a Vlagyivosztoki üzemmérnök megkapja a behívót, hogy néhány örült vezető szórakozására egymást gyilkolják ?

Lehet-e ünnepelni Sztálin katonáit, aki egymagában több ember haláláért felelős, mint Adolf Hitler. Lehet-e egy pribék halott katonáinak emlékművet állítani ?  Lehet, azért, mert úgy tudták, a hazájukért harcolnak és feloldja a diktátor -vezető bűneit , Így lehet ?

Ha így lehet, akkor miért nem lehet méltatni a halott magyar katonákat, akik ugyanúgy gyári munkások, parasztgyerekek vagy fiatal üzemmérnökök voltak, egy idióta rendszer hívta őket fegyverbe és végig esküdni mertek volna rá, hogy a hazájukat védik egy barbár ellenség ellen ?

Hol a különbség ?

Fenn, a nagypolitikában ? Ha igen, akkor ott kell különbséget tenni.Mert a katonát ott és nem máshol teszik bűnökben érintetté. Ahogy történt ez a 20. század háborúiban egészen a Balkánig,Európa közepén.

Egyébként az igazi katona becsüli az ellenfelét, ha megérdemli és semmit sem törődik azzal, hogy ki az és milyen politika áll mögötte. Amikor a legendás német repülőtiszteket, Adolf Gallandot és Enst Rudelt eltemették, a nyugat-német Luftwaffe természetesen a hősöknek kijáró tiszteletben részesítette őket:....a demokratikus Luftwaffe gépei keresztet repültek a sírjuk felett.

Orbán Viktor országrontó karaktere megnyilvánul abban, hogy ellentétben Görögországgal és Portugáliával olyan helyzetbe hozta az országot, amelyben nem kell az IMF előtt térden állva könyörögnie egy kis baksisért, hogy aztán bagóért eladja a megmaradt nemzeti vagyonkát az IMF-es bácsik barátainak.

Sajnos azt a manővert is elkövette, hogy megvette a MOL egy jelentős részvénycsomagját, ami azért baj, mert a befektetés előbb-utóbb kifizeti saját magát és így  a vagyonszerzés mellett nem emeli tovább az eladósodást.  De a leges-leges legrosszabb hír az egészben az, hogy nyilván kiegyezett Putyinnal és az oroszokkal és még az is lehet, hogy más előnyös megállapodásokat is kötött.

Nagyon sajnálom, hogy a MÁV számára is talált kínai befektetőket, pedig milyen jó lenne most mindent IMF-nyomásra baksisért eladni, hogy aztán tényleg véglegesen felszedjék a síneket.

Nagy kár, hogy a kényszerrel létrehozott magánynyugdíj-pénztárak vagyona odakerült, ahová való és csökkenti az államadósságot, ahelyett hogy pénzszivattyúként szolgált volna továbbra is.

Sajnos nem akarunk sehogy sem Írország és Görögország sorsára jutni , ezért is felháborító, hogy valaki a pénzért vett rokkant-nyugdíjakat vissza akarja vonni és a 45 éves nyugdíjas rendőröket és társaikat munkára akarja kényszeríteni.Ez persze liberális szemmel nézve, ahol a munka amúgy is az ördögtől való, természetesen felháborító.

--------------------

Persze ez is csak egy kis részlet. A kapitalizmus korának 475. évét írjuk.

Az új számozás kezdete  talán éppen 2012,Görögország lesz.

Talán sokan emlékeznek még a görög kommunisták múlt évi transzparensére, amelyen az állt:.."IMF go home !" Orbán nem sokat teketóriázott, a sok mellébeszélés helyett inkább elment meccset nézni és üzent, hogy az IMF nyugodtan adjon tanácsot és birtokolja a hatalmat, ahol engedik, de Magyarországon nem. A teljes magyar "baloldal" rögtön "felháborodott" és követelte, hogy tessék tovább eladósodni és utána szorgalmasan fizetni a kamatokat.

Tegnap érdekes hírt hallottam a rádióban. Az IMF képviselői szépen megdicsérték Romániát, amiért drákói mértékben csökkentette a közalkalmazotti fizetéseket és a szociális juttatásokat, majd hozzáfűzték: elégedetlenek, hogy még mindig nem indult meg a gazdasági növekedés és semmi jele annak, hogy az ország megindult volna a fejlődés pályáján. Persze ez általában így szokott lenni:..az IMF tanácsot ad, átveszi a gazdaság /és politika/ feletti hatalmat, megszorításokat követel....majd széttárja a kezeit, hogy hát igen...hát igen.....Portugália inog,Írország megbukott..pedig milyen szépen hallgattak az IMF-re és a minősítőikre, akik persze a bankcsődöket is példásan előre jelezték, ugyebár.....

Van egy másik hír is:

"Annak ellenére, hogy májusban 110 milliárd eurós EU-IMF közös mentőcsomaggal segítették meg Görögországot, a befektetők jó része megkérdőjelezi, hogy Görögország elviseli 2013-ban várhatóan az ország GDP-jének 158 százalékára emelkedő államadósságát. A görög államkötvények emiatt közel 30 százalékos diszkonttal forognak névértékükhöz képest."

Úgy néz ki, az IMF megint jó tanácsot adott, most éppen a görögöknek. Ehhez képest Magyarország nem kért újabb pénzt, megoldotta a költségvetést, talán vissza is fizeti az IMF-pénz egy részét és a Német-Magyar Ipari és Kereskedelmi Kamara várakozásai szerint a gazdasági növekedés elérheti a 3%-t, ha a magyarországi beszállítók a múlt év végi trendet követve idén is legalább 15%-al tudják növelni a német exportot.

Lassan a médiatörvény körüli cirkusz is falusi búcsúvá válik, mint amikor a vége felé  szétszélednek a körhinta mellől de egy-két részeg  még belekurjongat az éjszakába. Orbán nemcsak Strasbourgban osztotta ki látványosan a kritikusait, de a sajtószabadságért való aggódásból is csak olyan "észrevételek" maradtak, amelyekről leginkább a "mondvacsinált" kifejezés jut az ember eszébe. Érdemes megnézni azt is, mely lyukas agyak üregeiből fúj a "kritika"  mocsári szele.

Egyszóval: még lehet számolgatni az 53%-ot  /és persze ilyen logikával Gyurcsány országlását tökéletesen törvénytelennek tekinteni/ , lehet beszélni arról, hogy Orbán így meg úgy, de a tények másról beszélnek:..Orbán már győzött. Ezt kéretik tudomásul venni...vagy fenntartani ezt a homokozót, ahol óvodás értelemmel rendelkező örökifjú nyugdíjasok úgy mesélik egymásnak a világot, ahogy az álmaikban szerepel. Mert amiről beszélnek, az tényleg egy másik világ, nem az, ami körülvesz bennünket.--Az SZDSZ halott, az MSZP a végét járja,..Orbán Viktor pedig az ország megválasztott és jól kormányzó miniszterelnöke. Minden más csak mese.

Bayer Zsolt legutóbbi "publicisztikai műve" minden bizonnyal valamennyi normális emberben mély ellenszenvet és elutasítást vált ki, a normális jobboldaliakban ugyanúgy, mint a normális baloldaliakban. Hangsúlyozom, hogy a lényeg a "normálison" van így összességében mondhatnám, hogy a normális embereken. Ez fontos.

Ma egy normálisan gondolkodó embernek több dolgot kell látnia. Ha baloldali, akkor azt, hogy az első világháború mészárlásai után az 1919-ben hatalomra jutott kommunista rezsim olyan politikát képviselt sok tekintetben, amitől egy mai, a Marxizmussal szimpatizáló embernek is felfordul a gyomra. Azt hiszem hozzáfűzhetem, hogy az azt követő megtorlások sokasága is olyan ügy, amitől egy normális jobboldali ember is gyomorforgást érez. Persze lehet azt mondani, hogy a kommunisták kezdték és azt kapták, amit érdemeltek. Ezzel az a baj, hogy általában nem a valódi felelősök kapták, másrészt az ugyanolyan brutalitás szétrombolja a vélt erkölcsi fölényt.Ugye milyen más lenne, ha a bűncselekményeket, gyilkosságokat elkövető kommunistákat normál bírósági tárgyalás és bizonyítás után ítélték volna el. Ugyanez igaz a sztálini terrorra és kistestvéreire. A brutalitás, kegyetlenség, bármely oldali is, nem mentegethető.

Ezt kellene megértenie a mai magyar politikai oldalaknak is. Minden baloldalinak és minimális számú kommunistának is el kell ismernie a Tanácsköztársaság idején elkövetett borzalmakat és ugyanígy az azt követő időszak hasonló cselekményeit és végre nem ezekre az okokra hivatkozva magyarázni a jelent, nem ott keresve a motivációkat.

Ezért Bayer Zsolt lelkesedése Orgoványért nem csak hányingert keltő, de egyben tőrdöfés a mai jobboldaliaknak is. Sem a politikában, sem ismerőseim körében nincsenek olyan jobboldaliak, akik az orgoványi modell hívei lennének. Szerencsére olyan baloldaliakat sem ismerek, akik megint halomra lőnék a kulákokat és a polgárság képviselőit. A legtöbb ember már nem ül fel ilyesminek, különösen nem a szomszédunkban történ tömegmészárlások után.

És akkor jönnek az írók. Félkegyelműek, mint Bayer Zsolt és FSP , akik megint csak nem tudják, mi fán terem az értelem. "Zsidózó zsidóról"  szól az ellenvélemény és szakmai bizonyítékként a kuruc.info szerepel. Bayer baromsága önmagában is elég, aki érti és érteni akarja, az megérti.  Hogy Bayer Zsolt zsidó vagy nem, ugyanúgy nem érdekel engem sem, mint általában más épeszű embereket sem.  Ha jól emlékszem az olvasmányaimra , akkor 1919 után sem a zsidókat irtották ki, hanem a kommunistákat. Ha Bayer Zsolt zsidózik, akkor az ugyanaz, mintha más teszi.

Mégis érdekes a publicisztikai megsemmisítés FSP által választott stratégiája. Bayer Zsoltban nem a terrorizmusra buzdító szélsőjobbost emeli ki, nem csupán azt, hogy előszeretettel zsidózik /biztos, bár sem a MH-t sem a kurucot nem szoktam olvasni /, nem:  FSP hosszas erőfeszítéssel hozza tudtunkra, hogy Bayer akkor is zsidó, ha ő maga ezt tagadja. Bizonyítékok a kurucinfón. Ez szép, mondhatom zseniális.

FSP bizonyítási eljárása gyakorlatilag ugyancsak zsidózás. Érdekes, hogy ennek ellenére egy kommentben azt írja, őt mindez nem érdekli. Pedig a célszemély identitásának és politikai leleplezésének során  számára ez a bizonyítási eljárás gerince. Érdekes ellentmondás.

S hogy mit profitál ebből az átlagos újságolvasó ? Azt mindenkinek a fantáziájára bízom.

S mit kellene profitálnia: legalább annyit, amiről az első két bekezdésben próbáltam írni. S megfontolni, hogy hogy ki mire mozgósítja saját táborát.

Brüsszel nem kéri a magyar médiatörvény angol nyelvű fordítását, amelyet a magyar kormány készíttetett el. Az indoklásban olvashatjuk azt is, hogy ez így egy átlagos eljárás, hiszen mindig a saját fordításukat használják, ezt nem bízzák másra. Ezzel igazából senkinek sem lehet gondja, valamennyi bizalmatlanságnak meg kell lennie akkor, ha az ember saját véleményt akar alkotni egy kérdésről. Saját szemszögéből nézve pontosan ismernie kell a szöveget, annak minden fordulatát, színét és ízét.

Ha mindez megvan, akkor az ember alaposan áttanulmányozza, értelmezi és ennek a folyamatnak a végén megalkotja saját véleményét. Én ezt Brüsszeltől is így várom el és reménykedem abban, hogy ez így is lesz. Végre képet alkothatnak magukról a magyar médiatörvényről .

Mondjuk egy dolgot nagyon nem értek:  ha a brüsszeliek úgy vélik, hogy a részletekben van a kutya elásva és minden szót majd pontosan akarnak fordíttatni, akkor eddig honnan a fenéből tudták, hogy a törvény véget vet a sajtószabadságnak ?

Honnan tudta Asselborn, Westerwelle és Angela Merkel szóvívője ? Hogyan alkothattak véleményt maguknak, ha nemcsak, hogy nem olvasták, de az anyag mégcsak nem is állt rendelkezésre egyetlen nyelven sem, amelyet a tiltakozók értenek ?

Ez nagy dilemma és arra az eljárásra emlékeztet, amikor az ember előbb lő, minthogy meggondolná, mit is tesz.  Vajon mi, ki motiválta ezeket a tisztes politikusokat arra, hogy kemény véleményt fogalmazzanak meg valamiről, amiről fogalmuk sincs ?  Valaki motiválta őket, vagy éppen a "tisztes"-melléknevet kell visszavonnunk és azt hinnünk, nem is tisztesek ? Vagy még rosszabb az egész, és náluk minden úgy működik, hogy beszélünk a levegőbe, aztán tájékozódunk ?

A bohózat újabb felvonásához közelít. A főszereplők már megvannak, a statiszták és a súgók is. Kérdés, mit szól a közönség az előadás végén? Ehhez a tiltakozásnak nevezett cirkuszhoz.

Szeretném bejelenteni, hogy a közeljövőben Magyarországon kiadom  Adolf Hitler "Mein Kampf" c. művét. A könyv várhatóan nem okoz semmilyen problémát, hiszen egy olyan kelet-norvégiai nyelvjárásban jelentetem meg, amit a mai magyar fiatalok közül gyakorlatilag nem ért meg senki, sőt sok nyugat-norvégiai fiatalnak is nehézséget okoz a szöveg értése, így az is, hogy a zsidók,cigányok és szlávok  alacsonyabb rendű emberek.  Így, gondolom, ez nem probléma.

Szeretném jelezni azt is, hogy a könyv árusítása kizárólag este 18 óra után történik majd , így a tv-maci előtt ülő 18 éveseknek semmi esélyük sem lesz arra, hogy a könyvhöz hozzájussanak.  Mivel a szöveg az Interneten egyébként is szinte bármilyen nyelven letölthető, gondolom ez sem ad okot arra, hogy e remekmű végre kelet-norvég nyelvjárásban is megjelenhessen.

Ja, és Adolf üzeni a másvilágról, hogy voltak ugyan olyan évei, amikor mindazt, amit a könyvében írt, valamennyire komolyan gondolta és egy kicsit szégyelli is magát, de azóta megváltozott, komolyabb lett a gondolkodása, így reméli, hogy mindenki megbocsátott neki. Igaz, azon kicsit mosolygott, hogy ez a régi buta történet megint előkerült.

Szép történet ez így, nem ?

Jan Mainka 1988 óta él Budapesten és kiadója a "Budapester Zeitung" c. német nyelvű hetilapnak, amelyet elsősorban a Magyarországon élő német anyanyelvű üzletemberek olvasnak. Mainka-val ma interjút közöl az FAZ, a Frankfurter Allgemeine Zeitung. Mivel nincs időm a cikket lefordítani, ezért néhány szemelvényt idézek:

FAZ: Az új magyar médiatörvény ellenőrizni akarja a híradások kiegyensúlyozottságát.

JM: Igen, látszólag. De Magyarországon a törvényeket nem eszik olyan forrón, mint amilyen hévvel megírják őket. A médiatörvény alkalmazása kapcsán is megvannak a kétségeim. Nézze csak meg az Internetet.  Ami ott megjelenik, azt nem is lehet ellenőrizni. Mint Magyarországon élő német újságíró nem érzem, hogy a médiatörvény korlátozna. A "Budapester Zeitung " híradásai kiegyensúlyozottak. Vezércikkeinkben nem döntünk meg kormányokat . Az irányultságunkat inkább "promagyarnak" nevezném. Nem látom, miként kerülhetnénk összetűzésbe az új törvénnyel. Sok magyar médium esetében ebben nem vagyok olyan biztos. Nagyon sokan minden másnak nevezhetők, csak nem elfogulatlannak. A napilapok vagy az ellenzék , vagy a kormány oldalán állnak.

FAZ:Elnézést, de nem naív egy kicsit ez a látásmód ? Nyugati médiumok Magyarországot egy diktatórikus "vezérállam" irányába látják menetelni.

JM: Ezt a nyugati hisztériát teljes mértékben túlzónak tartom. Orbán Viktor miniszterelnök két évtizeddel ezelőtt civil-kurázsit mutatva vett részt a politikai fordulatban. Orbán nem antidemokrata. Magyarország nem észak-Korea, hanem egy nyitott ország.

FAZ: Akkor mire vezethető vissza az új médiatörvény ?

JM:Mindenesetre nem arra, hogy az új kormányt vagy annak terveit a média veszélyeztetné. Éppen ezért esik nehezemre, hogy az új törvényben a szabad sajtó veszélyeztetettségét lássam, amit most olyan élénken igyekeznek a törvénybe belemagyarázni.

FAZ: Ismeri a törvény pontos szövegét ?

JM:Nem és ebben nem én vagyok az egyetlen kivétel. A csak néhány alapvonásában ismert magyar médiatörvényt érő viharos reakciók a Szövetségi Bank elnökségi tagjára, Thilo Sarazzinra és későbbi bestsellerére emlékeztetnek. Mielőtt a kritikusai vették volna a fáradtságot, hogy a könyvét elolvassák vagy egyáltalán kézbe vegyék,  masszívan darabokra tépték.

FAZ:Vagyis az egész nem más, mint egy eltúlzott hisztéria ?

JM: Nem a médiatörvényben, hanem a magyar állapotokban látom a problémát. A sajtószabadság nem lehet öncélú.  A nyolc évig kormányzó szocialisták idejében egy teljes sajtószabadság volt. De az sem tudta megakadályozni, hogy a politikusi réteg és a hozzá közel álló körök a közjó rovására gátlástalanul meggazdagodjanak , miközben a rájuk bízott ország a gazdasági összeomlás szélére került. Hol voltak akkor a látnokok és Magyarország önjelölt barátai , amikor az ország nyolc éven keresztül a korrupció és a rablógazdaság mocsarába süllyedt ? Képmutatónak tartom, hogy éppen most amolyan kioktató tanárként a magasba emeljük mutatóujjunkat , amikor egy kormány -elismerem:néha darabosan és laikus módjára-éppen arra készül, hogy kihúzza a szekeret a mocsárból. Hol marad az ártatlanság vélelme ?

FAZ:Vannak még egyáltalán külföldi vállalatok, akik Magyarországon fektetnek be ?

JM:természetesen. Az Orbán kormány továbbra is jelentős erőfeszítéseket tesz arra, hogy termelő vállalatokat hozzanak ide, amelyek munkahelyeket teremtenek. És ebben most is ugyanúgy sikeres, mint eddig. Már ennek a kormánynak az idején jelentette be az Opel és az Audi is , hogy új, hatalmas befektetésekre készülnek . Majdnem hetente jelentkeznek új beszállítók, akik erre reagálva jelentik be, hogy ők is befektetnek. Ha itt valóban egy " idegenellenes fasiszta rezsim" működne, ez aligha lenne így.

------------------------------

CL:

Bár Jan Mainka nem mondhatja ki, a német üzleti körök véleményét is kifejezi azzal, amit mond.

Jehu nicktársunk fittyet hányva az elfogadott normákra, szabadon eresztette rasszista cigányozós kedvét.  Orbán Viktor miniszterelnök december 21-i nyilatkozata kapcsán, miszerint a kormány azokat támogatja, akik a gyerekeikért élnek és nem azokért, akik a gyerekeikből, Jehu arra a következtetésre jutott, hogy Orbán Viktor cigányozott.

Ez érdekes, mert Orbán Viktor egy szóval sem említette a cigányokat.  Jehu mégis úgy gondolta, hogy az a kitétel, hogy "..akik a gyerekeikből élnek..."  biztosan a cigányokra vonatkozik.  Ami nem más, mint Jehu saját gondolatvilágának kivetülése. Ha valahol azt hallja, hogy "..akik a gyerekeikből élnek...." azonnal a cigányok jutnak eszébe.

Ez egy vad, rasszista-fasiszta gondolkodásmód, ami ellen minden jóérzésű ember nevében tiltakozom !  Senkinek sincs joga a cigányságot ezzel a magatartásformával azonosítania, mint azt Jehu teszi.  Ez egy nyílt cigánygyűlölő rasszista  írás, ami ellentétes a demokrácia alapelveivel.

És nyílt lelepleződése annak, mit gondolnak a liberálisok valójában a világról, mi jár a fejükben , kit miként gyűlölnek. Még a zongoráról is......a cigányok jutnak eszükbe, ami elképesztő 2010-ben és természetesen mindezt aljas hazug módon másra akarják kenni. Szégyen Jehu nyílt cigányozása !

A Médiatörvény rossz ! Tüntetésre hívok minden jóérzésű embert a fasiszta Orbán Viktor és tettestársai ellen, hogy megszabaduljunk végre ettől a konszern és bank ellenes, a befektetési alapokat cseszegető és a minimálbért adókedvezményekkel sújtó és a családokat tehermentesítő  bandától !

Követeljük:

1. A médiában, de különösen a szerkesztett blogokon bárki kedvére zsidózhasson, cigányozhasson és fasisztázhasson ! Ez hozzátartozik a szabad véleménynyilvánítás jogához.

2.Követeljük, hogy aki a fenti cselekményeket elköveti, ne számolhasson semmilyen következményekkel, a Médiatanácsnak az égvilágon semmilyen joga se legyen, hogy az ilyen ügyeket a független bíróságok elé vihesse, ahol a tényfeltárás és ítélet akár két-három évig is elhúzódhat, mialatt bárki elmondhatja érveit. Az, hogy bárki is szóvá tegyen bármit is, mint eddig az ORTT, az kérem a sajtószabadság megsértése.

3.Szabadságot a kuruc.info-nak !Követeljük, hogy továbbra is írhassa, amit eddig, bármelyik újságírónak, politikusnak, közéleti személyiségnek nyugodtan írja meg a lakcímét és telefonszámát !

4.Követeljük, hogy a kereskedelmi televíziók--amelyek a nemzeti vagyon egy részét, a frekvenciákat használják és fizetnek érte valamennyit - tehessék azt, amit akarnak ! Követeljük, hogy kötelező híradóik legalább 70%-ban bűncselekményekről számoljanak be és ne írja elő nekik senki, hogy vitás kérdésekben mindkét fél véleményét jelenítsék meg ! Ez zsarnokság.

5.Követeljük, hogy a kereskedelmi rádiók és tv-k magas ívből fütyülhessenek a reklámidőkre és ha akarják, óránként nyugodtan sugározhassanak 73 perc reklámot ! Követeljük, hogy főműsoridőben csak olyan filmeket sugározzanak, melyek témái a pedofília de legalább három különösen kegyetlen gyilkosságot valósághűen ábrázoljanak.

6.Követeljük, hogy ne lehessen a képernyőket akár félórára is elsötétíteni és ne fizessen büntetést egyetlen csatorna sem, hiszen a maximális 200 milló forint, melyet a médiatanácsnak amúgy is a bíróságon kellene "elperelnie"különösen súlyos vétség esetén, romba dönteheti a 35 milliárdos bevétellel rendelkező RTL -t /csak példa/ és így a ValóVilág villalakóinak kénytelenek lennének alkoholmentes sört felszolgálni és így kevesebb veszekedést és  hányást közvetíteni.

7.Követeljük, hogy a médiatanás tagjai csak jehu, izomagyú, erlauer, yanakari ,navigator,tarski,fsp  és hümi lehessenek, mert ők mindig pontosan tudják, mit kell írnia és sugároznia a sajtónak. Mindenki más hülye.

8.Követeljük továbbá, hogy a Népszava is rendszeresen közölje Bayer Zsolt írásait , mert azok letiltása a véleményszabadság tökéletes megsértése.

Kibújt a szög a zsákból. Míg eddig csak elméleti találati szinten gondolhatta az ember, hogy mely notorikus hazudozók informálták a "nyugati" sajtót a magyar médiatörvényről, úgy a Die Welt-ben ma megjelent írás elvezet az egyik  forráshoz. Egy Berlinben élő 77 éves öregúrhoz, aki "intellektuális" alapon kijelenti, hogy őt a magyar médiatörvény a kezdeti nemzeti szocialista  időkre emlékezteti, miután Hitler 1933-ban hatalomra jutott. Persze élesíti a képet, ha idézzük a die Welt kitételét, miszerint egy "liberális" Intellektuell-ről van szó. Ez az a jelző, amitől az átlagos németek is lassan hányingert kapnak, mint a Sarazzin-úgy is demonstrálta.

Konrád bácsi ezután elsorolja a mantrát, miszerint cenzúra lesz, vége a demokráciának,  majd nagylelkűen hozzáfűzi, hogy bár Magyarország kis ország és valószínűleg nem lesz rémuralom, azért ott demokráciáról nem beszélhetünk. Mondá Konrád György, aki eltekintett attól, hogy bármiféle konkrétumot mondjon.

Persze az alaphang mellett a Die Welt kezd kijózanodni és hozzáfűzik, hogy Orbán Viktor kijelentette: Angela Merkelnek fogalma sem volt az egész ügyről, csak belerángatták. Erre utal az is, hogy Merkel személyesen azóta sem mondott semmit és már a szóvivője is hallgat. Egyedül a más beállítottságú liberális Guido Westerwelle az, akit még érdekel a téma , az FDP vezetője, aki 12%-ról sikeresen 3%-ra jutatta pártját. Ha vasárnap lennének a választások, a liberálisok Németországban is búcsút inthetnének a Bundestagnak.

Jellemző az is, hogy a Die Welt képillusztrációjának első képe Vona Gábort mutatja. Ez a megtévesztések, hazudozások és aljas liberális mocskolódások egyik bevált eszköze. Hazudjunk és támasszuk alá hazugságainkat egyéb hazugságokkal.

Az Imperium, vagy inkább konszern még működik.A globalizmus, napjaink fasizmusa aktív. LEGALÁBBIS LÁTSZATRA, MINT A CIKK IS JELZI.Bár valószínűleg a konszern már megfontolta.  A termékelhelyezés lehetőségéért és a bővített reklámokért cserébe hallgatni fog. Nekik ugyanis a "liberális intellektüell lakájok" talpnyalása másodlagos. Elsősorban a pénz és a hatalom számít. Az pedig most is megmarad.

Konrád bácsi kapott pár díjat, jól megvan Berlinben, időnként mond valamit.Lelke rajta. De Bismarck óta még az ottani hatalmat bírók is tudják:  "Bei Geldfragen hőrt die Gemütlichkeit auf." Azt hiszem, most is ez lesz.

Nemhívőként Konrád bácsinak is csak azt mondhatom Karácsonykor: félnie saját lelkiismeretétől, ha van, csak a Földön kell. Ha van túlvilág, ott Jézus neki is megbocsát majd. Valószínűleg.

Érdekes cikkre bukkanhatunk a német újságíró szövetség honlapján, amelyre Licus blogtársunk hívja fel a figyelmet. Ennél sokkal érdekesebb a fordítása, amelyből arra is visszakövetkeztethetünk, hogy vajon ki , miről és hogyan informálta a tiltakozókat.

Először álljon itt az eredeti szöveg németül:

Ungarn

Pressefreiheit wird aufgehoben

21. Dez. 2010 – Der Deutsche Journalisten-Verband hat das neue Mediengesetz in Ungarn als unvereinbar mit den demokratischen Grundwerten der Europäischen Union kritisiert. Das Gesetz sei zutiefst undemokratisch und hebe die Pressefreiheit in Ungarn auf, erklärte DJV-Bundesvorsitzender Michael Konken. Es sei schwer vorstellbar, dass Ungarn zeitgleich mit dem Inkrafttreten des Mediengesetzes die EU-Ratspräsidentschaft übernehme. Hier sei ein klares Veto der europäischen Staaten gegenüber Ungarn unverzichtbar. Das neue Mediengesetz sieht vor, dass ein so genannter Medienrat hohe Geldbußen gegen Zeitungen, Zeitschriften und Rundfunkunternehmen verhängen kann, wenn sie politisch nicht ausgewogene Berichte veröffentlichen. Außerdem sollen Journalisten gezwungen werden, bei Themen der nationalen Sicherheit ihre Quellen offen zu legen. „Das kommt der Abschaffung der Pressefreiheit gleich“, sagte der DJV-Vorsitzende. Er forderte die Bundesregierung auf, sich im europäischen Kontext dafür einzusetzen, dass das EU-Mitglied Ungarn dieses Gesetz umgehend widerruft.

Majd a fordítás:

Magyarország

Sajtószabadság felfüggesztve

A Német Újságírók Szövetsége (Deutsche Journalisten-Verband) a magyarországi új médiatörvényt az Európai Unió demokratikus alapértékeivel összeegyeztethetetlennek találta és kritizálta. A törvény a legmesszebb menőkig antidemokratikus, mely megszünteti a Magyarországon a sajtószabadságot, mondta a Szövetség elnöke, Michael Konken. Nehezen elképzelhető az is, hogy az ország egy ilyen médiatörvény életbelépésével egy időben vegye át az EU soros elnöki tisztét. Az európai államok Magyarországgal szembeni egyértelmű vétójától nem lehet eltekinteni. (A fordító megjegyzése: itt pár szóval ismerteti a közlemény a szankcionáló pénzbüntetést, ha az újságok és a médiák nem kiegyensúlyozott módon közlik a híreket). Az új törvény az újságírókat arra kötelezi, hogy hírforrásaikat a nemzetbiztonsági szerveknél nevezzék meg. „Ez egyet jelent a sajtószabadság felszámolásával”, mondta a Német Újságírók Szövetségének elnöke, aki felszólította a Szövetségi kormányt, összeurópai szinten lépjen fel azért, hogy az EU-tag Magyarország a törvényt haladéktalanul vonja vissza.

Érdekes, hogy a fordító éppen a legfontosabb mondatot nem fordítja le, hanem el mismásolja.Nos ez a mondat az eredetiben így hangzik:

"Das neue Mediengesetz sieht vor, dass ein so genannter Medienrat hohe Geldbußen gegen Zeitungen, Zeitschriften und Rundfunkunternehmen verhängen kann, wenn sie politisch nicht ausgewogene Berichte veröffentlichen."

"Az új médiatörvény úgy rendelkezik, hogy egy úgynevezett médiatanács magas pénzbüntetéseket róhat ki újságokra, periodikákra  és rádiós- valamint televíziós vállalkozásokra, ha politikailag nem kiegyensúlyozott híradásokat tesznek közzé."

Nem csoda, hogy a fordító eltekint a szó szerinti fordítástól, mert abból látható két dolog. Az egyik az, hogy az állítás nem igaz. A másik pedig az, hogy kell-e tiltakozni az ellen, ha valaki nem preferálja a kiegyensúlyozatlan tájékoztatást? A tiltakozás lényegi mondatát tehát a fordítás nem közli, mert az nem igaz. Ebből is látható, mivel etették be a magyarul valószínűleg nem tudó német újságírókat.

De hamis a következő mondat is:

"Az új törvény az újságírókat arra kötelezi, hogy hírforrásaikat a nemzetbiztonsági szerveknél nevezzék meg."

A szövegben ugyanis egészen más szerepel:

"Außerdem sollen Journalisten gezwungen werden, bei Themen der nationalen Sicherheit ihre Quellen offen zu legen."

" Ezenfelül arra kényszeríthetik az újságírókat, hogy nemzetbiztonsági ügyekben megnevezzék a forrásaikat"

Ami egészen másképp hangzik, mint amit fordítanak nekünk.

Mindez csak egy exemplarikus példa arra, mint lehet külföldön és itthon hazugságokkal heccelni politikusokat, újságírókat.

A közvéleményt nem. A Die Welt cikke alatt ugyanis csupa olyan komment jelent meg, amely a német állapotokat a magyarhoz hasonlóan írja le és kijelenti, ha mindez Magyarországon a sajtószabadság hiányát jelenti, akkor Németországban ugyanez a helyzet.

Borzalmas Orbáni Idők jönnek, amelyekben a rabigába hajtott nép térden állva imádkozik majd Gyurcsány Ferenc újbóli inthronizálásáért és zavart tekintettel kapargatja majd a hamvakat , hogy újjáélessze belőlük az SZDSZ tiszta és a valósággal szoros kapcsolatban álló politikáját.

Mert ők vannak, léteznek és tudják, minek kell jönnie. Ők, a látnokok, akiknek lelki szemei előtt életre kel a borzalmas jövő, ahol minden úgy lesz, ahogy nem szabadna lennie. A látnokok tévedhetetlenek. S ha mégis tévednének, akkor legközelebb majd nem tévednek és nekik mindig van legközelebb és semmi sem zavarja őket abban, hogy tévedéseiket a tévedhetetlenség örökölt stigmájaként hordozzák felkent homlokukon.

Mert borzalmas idők jönnek, ahol oda lesz a szabadság. Már látják is, amikor a borzalmas Orbáni időkben a kormány ellen tüntetőkre ráereszti a diktatúra a rohamrendőrséget, amely vadul ver mindenkit, akit ér, könnygázt dobál majd az elégedetlenekre és kilövi a szemeiket. Borzalmas idők jönnek.

Már látják a diktátort, aki szűk körben elmeséli, hogy hazudott ő és hazudott minden más tettestársa is és amikor lelepleződik, elmondja majd azt is, hogy ő csak egy igazság-beszédet tartott és ettől erősebb mindenki másnál. És ez az Orbán, ez a diktátor majd megrántja a vállát, hogy : hazudtam, na és? Attól még eszemben sincs lemondani,mert én vagyok az igazság egyetlen letéteményese.

Már látják, mint eszik fel az Orbáni idők a sajtószabadságot és mint tiltják majd meg a közalkalmazottaknak, hogy megrendeljék a Népszabadságot és a Népszavát, mert abban csúnya dolgokat írtak arról, amit egyébként is mindenki tudott. Mert ugye egyes sajtótermékek nyilvános, miniszterelnöki tiltása az a sajtószabadság elleni merénylet !Orbán majd biztosan ezt teszi.

Már látják a borzalmas Orbáni Időket, amikor megpróbálja hatalmánál fogva átjátszani külföldi barátainak a Balaton partjának értékes részeit, hogy ott népgazdaságilag fontos léggömbgyárat létesítsenek, mert semmi másra nincs itt akkora szükség, mint léggömbgyárakra. Persze a borzalmas Orbán nem utasít majd senkit, csak megkér valakit, hogy nézzen már utána, mit lehetne csinálni. Miért ne foglalkozna egy miniszterelnök szimpla érdeklődésből a léggömbgyártással?

Már látják , amint a borzalmas Orbáni Időkben Kövér Lacinak eladják a Parlament épületét kedvező kölcsönökkel, hogy utána a kormány azonnal visszabérelje tőle, természetesen valamivel sokkal többért, mint a kölcsön részletei és nem kizárt, hogy Semjén Zsolt lányát bízzák majd meg jó pénzért a Vadászterem erdészeti és vadgazdálkodási munkálatainak elvégzésével. Borzalmas idők jönnek, mert ilyen dolgok csak olyan időkben vannak.

Mi még nem tudjuk, mi minden vár ránk, mert tudatlanok vagyunk és még nem láttunk semmit. De ők, a látnokok, már tudnak mindent. S el is mondják a nyelvükön.

Igaz, ha lefordítjuk a sajátunkra, nem is tűnik olyan ismeretlennek a meséjük. Tudja a fene, hogy miért.

Nagy a felzúdulás bizonyos körökben az új médiatörvény miatt. Ebben semmi meglepő sincs, hiszen a törvény éppen azokról szól, akik mint "sajtó" az elmúlt években permanens talpnyalásukkal jelentős mértékben hozzájárultak a közéleti viszonyok elmérgesedéséhez. Persze azt a kiáltozók nem említik, hogy éppen az, ami miatt felháborodnak, nincs is benne a törvényben. A törvényben ugyanis benne van, hogy amennyiben az érintettek bíróságra viszik a Médiahatóság által kezdeményezett ügyeket, úgy annak halasztó hatása van. Az utolsó szót tehát a bíróság mondja ki, úgy, mint eddig.

Ha valaki arról filozofál, hogy vezető médiumoknak sok-e a 200 millió forint maximális büntetés , akkor érdemes meggondolni azt is, hogy például az RTL éves bevétele 30 milliárd forint felett van. Ha az RTL /biztosan nem fog/ elkezd zsidózni vagy cigányozni, fasisztázni vagy hazaárulózni, akkor a bevételhez képest ez az összeg nem sok. Nyilván nem minden napra esik egy ilyen per, amely a bíróságon nyilvánosságot kap ...stb. ....Ha viszont a kizárólag példaként említett RTL a fenti dolgokat megtenné, akkor a 200 millió kifejezetten kis büntetés.

Másrészt ilyen tényállásokért a médiumokat eddig is be lehetett perelni, megtehette a megboldogult ORTT vagy bármely magánszemély is. Tulajdonképpen itt sincs semmi különös változás.

Abban pedig külön reménykedem, hogy azok, akik most felháborodnak, nem azokért teszik, akik különben előszeretettel fasisztáznak, antiszemitáznak, zsidóznak, cigányoznak...stb.  értük nem érdemes egyetlen szóval sem síkra szállni. Ha nyilvánosan megteszik, viseljék a következményeit.

Érdemes szót ejteni a közmédiumok összevonásáról is.  Olaszországban sincs két RAI  és Angliában sincs két BBC. Természetes, hogy a híranyagokat az adók közösen hasznosítják. Az új magyar médiatörvény sajnos nem ment elég messzire és meghagyta önálló intézményeknek, legalábbis megrendelőknek az MTV-t, az MTI-t , a Duna Televíziót és a Magyar Rádiót. Ez hiba. Szervezetileg is össze kellett volna vonni őket, mint az olasz és angol példában. Sárközy francia elnök egy tollvonással változtathatja meg a francia közszolgálati médiumok vezetőinek személyét. A rendszer ott elfogadott és senki nem várja el, hogy az aktuális francia elnök saját politikai ellenfeleinek táborából nevezze ki őket.

Szóval, a végére tényleg marad a kérdés, hogy szájkosár....de kinek ? Azoknak, akik valóban megérdemlik. Az ok nélkül fasisztázóknak és zsidózóknak, a cigányozóknak és más extrémeknek. Vajon értük kell most tüntetnünk és megalázva éreznünk magunkat?

Szép is lenne. De nyilván az kiabál a leghangosabban, akinek a háza ég.

Az elmúlt napok egyik érdekes híre volt, hogy három vezető hitelminősítő is két kategóriával lejjebb sorolta  Magyarországot. Ezen sokat nincs mit csodálkozni, magáncégek azt tesznek, amit akarnak. Ha úgy tartja kedvük, igyekeznek befolyást gyakorolni a politikára. Mint most is, természetesen azzal az opcióval, hogy csak az a jó, ami nekik jó.

Természetesen az ember felteszi magának a kérdést, hogy vajon a tisztelt hitelminősítők mit ajánlottak azoknak, akik az elmúlt években a görög, ír, esetleg a spanyol vagy portugál papírok után érdeklődtek. Vajon a tévedhetetlen minősíthetők ott is évekre előre látták, hogy mi történik majd és alaposan megbeszélték a bankokkal is, hogy : "Nézzétek, éppen ti tesztek tönkre mindent a mértéktelen spekulatív étvágyatokkal !" Ezt hiába is keresnénk. Semmilyen hitelminősítő sem gondolta úgy, hogy az ottani politika majd csődbe viszi a pénzügyeket. Honnan is tudták volna. Ha meg tudták és nem mondták, akkor gazemberek. Gazembereknek meg miért kellene hinni.

Az is régóta tudott, mert egy nagyon híres ember mondta, hogy a tőzsdei, de mondjuk úgy, gazdasági döntések jelentős része is csak pszichológia.Így természetesen a hitelminősítők nyilatkozatai is csak pszichológiai értékűek, ahogyan nem értek semmit az említett országok esetében, úgy valószínűleg most is ugyanaz a helyzet. Kicsit üzengetnek, kicsit fenyegetnek, kicsit hangulatot keltenek aztán majd egyszer megmagyarázzák vagy hallgatnak, ahogyan szoktak. Figyelni rájuk nem érdemes, hiszen ha van , ahol a tőke úgy érzi, hogy még több pénzt tud csinálni, oda úgy is elmegy magától, mert a tulajdonosai más újságokat olvasnak, mint amilyeneket nekünk írnak.

Persze érdekes az is, hogy a nagyondemokraták Magyarországon miként reagáltak minderre. Mint a palesztinok az ikertornyok elleni merényletek után, úgy ugráltak örömükben, hogy saját országukat lehúzza valaki. Ez önmagában is szép, mert lehetett szidni a kormányt, hogy az, bizony, nem úgy táncol, mint ahogyan az oly sokszor oly hamis hangokat hallatók fütyülnek.É ezzel elismertek más valamit is.

Azt, hogy ők kiegyeztek azzal, hogy mesélhetnek ők szabad választásokról, szabadságról és más tündérmesékről, a hatalom a pénz tulajdonosainak a kezében van. A "jó" politika szerintük pedig abban áll, hogy térdeljünk eléjük..és..na ezt meg mindenki képzeletére bízom. Mit ér egy kormány, ha egy londoni tőkésnek nem tetszik ? Semmit, inkább csaholjunk együtt azért, hogy a londoni tőkés mondja meg, mit szabad tennünk...és azért válasszunk szabadon...azt, akit Londonból diktálnak....Könyörögjünk érte, hogy a londoni tőkés mohóságából származó válságot is mi finanszírozhassuk.....

Nehéz az egészet másként látni, mint egy kabarét, egy abszolút önfeledt ripacs-csapattal, amely saját magát égeti le. Egyik állításával kioltja a másikat és új választásokat követel...vagyis azt az egyetlen egyet, amelyik majd azt teszi, amit kell. Mert ugye más nincs.....ez a választás szabadsága....nevetséges...

Azt hiszem, erre mondanak ma nemet a magyarok. Én ezt nagyon jónak tartom. Persze én sem vagyok naiv, a Fidesz sem tud átlépni a falon.De akinek van egy csöpp esze, legalább megpróbál felmászni rá, hogy lássa, mi van mögötte. Így talán világosabb képet nyer, mint a valóságra sötét álliberális szemüvegeken át.

Az új médiatörvény tervezete hangos tiltakozást váltott ki médiakörökben és egyes politikai csoportosulásokban is. Fontos megjegyezni, hogy egyelőre csak ott, a közvetlenül nem érintett lakosság számára az ügy legfeljebb a futottak még kategóriában szerepel. Ami egy érdekes jelenség, hisz míg a nyugdíjügyekről gyakorlatilag mindenki beszélget valakivel, a médiatörvény tervezetét tökéletes érdektelenség lengi körbe. Pedig ha a megszokott életben egy fontos változás várható, akkor az első pszichológia reakció általában az elutasítás. Nagyobb a megszokott megváltozásától való félelem, mint a kényszer, hogy a változások tárgyát részletesen elemezzék maguknak. Úgy tűnik, a médiatörvény ezért érdekel csak keveseket.

Érdemes a média világát is elemezni. Szabad média ugyanis nincs, valószínűleg sehol, de Magyarországon biztosan nincs. Mind a "nagy" napilapok, mint a városi lapok, tv-k, rádiók vagy egy politikai csoporthoz kötődnek, vagy a polgármesterhez magához. Ebből a legtöbbek számára már régen nyilvánvaló, hogy mindegy, mit olvasnak, mit látnak-hallanak, az szűrt információcsomag és valakinek az érdekéből olyan, amilyen. Amire ékes példa, hogy Magyarországon a vezető médiumok gyakorlatilag soha nem gyakorolnak kritikát saját oldalukkal szemben. Saját oldalukat dicsőítik, a másikat vagy lefasisztázzák, vagy lekommunistázzák, lezsidózzák,lebuzizzák. Ebben óriási szerepe volt a most aktív vezető újságírók legtöbbjének is, akik vagy "beleváltoztak" a 89 utáni új világba, vagy ugyanígy beleszocializálódtak, esetleg csalódás miatt váltottak világnézetet. Ha mindehhez hozzáfűzzük, hogy a nagyobb lapok, tv-k mögött ugyanilyen érdekeltségű gazdasági csoportok állnak, akkor különösen megszégyenítő dolog ma hinni a szabad sajtóban.  Talán ez is az oka annak, hogy a sorsa csak keveseket érdekel.

Érdekes érv az is, hogy a törvénytervezet az Internetre is kitér, igaz - és ez alig hangzik el - csak a szerkesztett tartalmakra, nem a magánemberek magántevékenységére. Ebben szerintem semmi különös nincs, hiszen ezek az oldalak a NOL-tól az Indavideóig üzleti vállalkozások és ugyanazt teszik, mint a nyomtatott vagy tv-s , rádiós-műsorok: igyekeznek pénzt keresni. Ha a törvény kísérletet sem tenne a szabályozásukra, olyan lenne, mintha a fegyveres bankrablást büntetnék, de a számítástechnikai pénzlopást nem, mert hát ugye ez sérti az Internet szabadságát. A tervezet szándékát lefordítva mondhatnánk, hogy otthon bárki okoskodhat egy bankrablásról, de ha ezt szervezett formában ,konkrét kivitelezési céllal teszi, az bűncselekmény.

Kérdés az is, ki mitől fél konkrétan ? A félelmek központi gondolata az, hogy majd a médiatanács szépen kiró egy tv-re vagy újságra úgy 100 millió forint bírságot és ellehetetleníti a működését. Persze a döntést - és erről nincs szó - bíróságon lehet megtámadni, igaz, egy ilyen per  két év is lehet. De van, aki komolyan el tudja képzelni, hogy a gazdasági érdekeket megtestesítő Fidesz, majd komolyan és ezzel a módszerrel száll szembe a nemzetközi médiabirodalmakkal, amelyek egy kormányt képesek órák alatt elfütyülni és ha kell, milliárdokat invesztálni az akcióba ? Természetesen nem, mert ehhez tökéletes harcot kell üzenni az egész összefüggő rendszernek, a bankok, médiumok,befektetési alapok agymosó rendszerének. Vagyis a falnak, amelyen a Fidesz sem kelhet át. Néhány ügy lesz, valószínűleg nem is politikai, hanem inkább morális ügy. A nagyrendszer marad.

Persze a tiltakozások eszközei is jellemzőek, de talán igaz a mondás, hogy az kiabál a leghangosabban, akinek a háza ég. Aki talán maga is érzi, hogy valami nem stimmel, valami, amit saját maga tesz. Elég , ha arra a fotóra gondolunk, amely Szalai Annamáriát ábrázolja egy labdajáték közben.

A fotón olyan emberek csámcsogtak napokig, akik magukat az újságírói etika letéteményesének tekintik. Mondataik gyakran olyan érett korban is szűz emberekre utalnak, akikből kifolyik minden visszatartott anyag, ha meglátnak egy  női lábat vagy feneket és már nem is emlékeznek rá, mikor volt egy szép percük az ágyban. Talán nem is képesek rá, nem is tudták soha. Aztán, mint a gyermeteg óvódások elviccelődnek a kivillanó vagy nem is kivillanó bugyin, egy kép alapján töménytelen gyalázatos dolgot összehordva egy nőről. Ahogy olvastam , kezdtem érteni, mi is a valódi helyzet. A szabadrablás elvesztésének félelme, a cinizmus, arrogancia, lenézés, az örök-helyet-követelés önfelkentségből származó, örököltnek vélt joga.

Ezért Szalai Annamáriának csak azt tanácsolhatom, nyugodtan tolja le a bugyiját, csak előbb forduljon meg, hogy jobban hozzáférhessenek és gyakorolhassák azt a tevékenységet, amihez újságírás címszó alatt a legjobban értenek....és utána töröljék le a szájukat az üres címlapjaikkal.......

Tarskinak.--Gyurcsány Ferenc tegnapi önmegvalósítási showjában hitelt érdemlően bizonyította, mi különbözteti meg az amatőr színészeket az első kategóriás mozifilmek profi szereplőitől. Hozzászólását sokkal termékenyebben értékelhetné egy pszichológus, mint egy politikai elemző, mert fellépésének politikai jelentősége csak abban áll, hogy bizonyította saját jelentéktelenségét, aki önként felajánlja, hogy csúnyán leiskolázzák s mindezt úgy viselje, mint egy akaratos, durcás kisfiú, akiből lassan saját barátainak is elege van.

Gyurcsány elfüstölte megmaradt híveinek utolsó reménységét is, hogy a bukott titán  majd a Fidesz és Orbán Viktor első botladozásai után magas lovon visszalovagol a Kossuth térre és az Internacionálét énekelve egyesíti a 89-es demokratákat és harcba viszi őket, mint anno Florian Geyer.Az első prognózis az önkormányzati választásokra esett. Nem jött be. Ezután saját bonyolult nevű platformjának megalakítására.Nem jött be. Most hetekig izgultak azért a semmiért, ami tegnap történt, amikor is Orbán Viktor mosolyogva és könnyedén küldte el a francba. A közhangulat és a felmérések alapján viszont a nép úgy gondolja, köszöni, két felvonás elég volt, amatőr színészünk hagyja el a színpadot ripacs alakításaival. Talán a lakossági részvény ötlete,  igen, talán az hatna még valamennyire.

De a legsúlyosabb Gyurcsány-dilemma a "baloldalé", amelyik valójában jobboldal. Hiszen a kérdés az, hogy a tönkrevert csapat melyik úton meneküljön a jövőbe és ki vezesse ezen az úton. Két választásuk van. vagy örökre megszabadulnak legnagyobb terhüktől, Gyurcsány Ferenctől, vagy tovább süllyednek vele a tegnap megkezdett úton. Mert Gyurcsány ugyan képtelen kiemelkedni a gödörből, amibe leásta magát, de képes arra, hogy a többiekbe kapaszkodva visszahúzza őket. Kérdés, lesz-e valaki, aki Alexander módjára kettévágja a köteléket.valószínűleg nem.

Ez okozza azt is, hogy a gyurcsányi rendszerhez kötődő "baloldali" értelmiségiek között is a rettenet , a kétségbeesés és a megmaradt nagyképűség ötvözete munkálkodik tovább. Már nem tudnak a később bevethető csodafegyverre hivatkozni, mert az tegnap besült és marad a dilemmájuk, miként viszonyuljanak tegnapi hitvallásukhoz, miszerint Gyurcsány az egyetlen. Így maradnak a buta vagdalkozások, arrogáns óbégatások és a message: mi eltűnünk és magunkkal rántunk mindenkit, aki velünk volt, s ha a mocsár már a szánkig ér, akkor is nyomatjuk a mantrát. Nem ez az első eset a történelemben, hogy a hamis messiás pokolba vitte követőit.

Csak három szemelvény az elmúlt napokból, amelyek tökéletesen idézik a "szellemi fölényt":

"te szólsz be navigátornak, te szellemi toprongy?
mi vagy te, becsületes, magyar ember?
egy korcs vagy, bazdmeg, testileg és szellemileg is!
anyádat,azt becsméreld, te féreg!
mit becsüljenek rajtad, meséld már el?"

"te is mehetsz a picsába"

"vén kurva az anyád, az"

Ez sem rossz szórakozás, én a végén mégis inkább egy másikat ajánlok:

Ezt az írást azért teszem fel újra, hogy mindenki láthassa Társki ámokfutását és hazugságait..Jó szórakozást hozzá mindenkinek !

Ki hazudik nyugdíjügyben ? Érdemes a kérdést elméleti oldalról is megközelíteni. A FIDESZ nyugdíjszabályozása kapcsán ugyanis ma a kritikai hangok egyértelműen lopásról beszélnek és jellemzően a szocialista holdudvarból és annak közepéből érkeznek. Micsoda pálfordulás, mondhatjuk higgadt megállapításként. Ugyanis azok, akik ma hangos mellébeszéléssel beszélnek lopásról, nemcsak a tényeket ábrázolják hazug összefüggésben, hanem saját eddigi magatartásukat is.

Közismert, hogy a Magyar Szocialista Párt bukott törvénytervezetében a magánnyugdíjpénztárakat - szövetkezeteket - a bankok tulajdonába kívánta adni azzal a felkiáltással, hogy azok jobban gazdálkodnak, mint a szövetkezetek. Itt valóban lopásról volt szó, hiszen a pénztárak szövetkezeti formában működnek, a tagok jogilag tulajdonosok. Tehát itt gyakorlatilag is konkrét lopásról, a magántulajdontól való állami megfosztásról volt szó. Lopni tehát az MSZP készült és ezt törvényileg kívánta szabályozni.

Ezzel szemben a FIDESZ senkitől semmit sem lopott el. Első nekifutásra csak a befizetések visszatartásáról volt szó, azzal, hogy azokat visszateszik jó egy év után a kasszákba. Az aktuális tervezet szerint pedig mindenki viheti az állami rendszerbe a megtakarításait, melyek állami garanciát kapnak és örökölhetőek. DE: nem kötelező, aki akar, maradhat.

És itt jön a hazugságok ördögi köre: akik most jajgatnak, nem jajgattak a nyílt lopás idején és úgy gondolták, hogy a most féltett pénztárak helyett a bankok jobbak lesznek. Azok a bankok, amelyek tökéletes csődhelyzetbe sodorták magukat és kénytelenek voltak az állam segítségét kérni, tehát az adófizetőkét, a járulékfizetőkét, ....akiknek a pénzét éppen ők akarták jobban forgatni. A hazugság része az is, hogy persze minderre attól az államtól akartak garanciát kapni leendő ügyfeleik részére is, amelyről most azt hirdetik, hogy nem tud olyan jól bánni a pénzzel, mint ők.

Arról nem is beszélve, hogy az eddigi, az összjárulék 25%-t kitevő összegek nagyjából 60% is állampapírokban van, tehát arra is az állam a garancia, mert ha bedől, a papírjai is bedőlnek.

A visszalépés pedig nem kötelező, hanem szabadon választott dolog. Aki nem kér az államból, és ezt teljes mértékben támogatom, az ne kérjen az állami garanciából sem. Ha maga akar gondoskodni magáról, hát tegye. Itt a nagy lehetőség. De arra-nagyon helyesen - nincs, hogy elvigyük a pénzt magánpénztárakba, hátha ott több jön össze, aztán ha nem, akkor mégis fizessen az állam: egy nonszensz.

Az állam törekvései pedig egyértelműek. Miért finanszírozza generációs szerződés alapján a nyugdíjakat, amikor nagy generációk befizetéseit törvénnyel veszik ki a kezéből ?

Aki tehát ma lopásról beszél, valószínűleg tavalyi saját magára gondol és az államot annak tekinti, aminek sokan szívesen nézték:  egy örök fejőstehénnek. Csak annyit még, hogy az állam mi vagyunk. Adófizető polgárok. Legalábbis elméletileg. Ezért a rikácsolás fáraszt, de nem lep meg. Bizonyos körökből hozzá vagyunk szokva.

Itt a NolBlogon, amely sok hiányossága mellett a magyar blogtér mégis számomra legérdekesebb helye, elő-előfordulnak színvonalas viták az ideológiákról, politikai irányzatokról, melyek számos érdekes tanulsággal is szolgálnak. Az utóbbi napok egyik ilyen témája volt blogjaim kommentjeiben az, miszerint a mai kommunisták / marxisták/ és a mai fasiszták között egyre kisebb a különbség, barátkozgatnak és együttműködnek, ideológiájuk közeledik. Ezt az álláspontot képviseli az általam nagyon tisztelt MaxVal is, akinek a cikkeiben és kommentjeiben bárki utánanézhet a tárgyhoz kapcsolódó fogalmaknak, melyek sok részfogalmat is tisztáznak.

De nemcsak ő képviseli ezt az álláspontot, gyakorlatilag általánosnak nevezhető a fasizmus /értsük ezalatt durva egyszerűsítéssel a német nemzeti szocializmust is / és a Marxizmus, kommunizmus egy lapra és egy alapra helyezése is. Ezzel általában a polgári demokrácia hívei értenek egyet, akik alapjában a magántulajdonon alapuló társadalmi berendezkedést preferálják, elfogadják a polgári demokráciában elvileg meglévő szabadságjogokat, bíznak a rendszer önfejlesztő - képességében, valamint , ha nem is üdvözítő jellegében, de abban a közhelyben, hogy jobbat még nem találtak ki. Ami persze nem zárja ki, hogy a polgári demokrácia híve egymást között is szellemi értelemben véres csatározásokat vívnak, egymást elküldik mindenfelé, csalónak, hazugnak nevezik egymást , a nép és az ország megrontójának és ha lehetne, ma Magyarországon az egyik irányzat már ma a pokolba küldené a másikat. A politikai cselekdeikben erkölcsös alapállásról elég nehéz lenne beszélni, mert az minden eszközzel a hatalomért folyik.Vagyis az anyagi javak bármilyen formában történő kontrolljáért amiből láthatjuk közvetlenül is, hogy a hatalom forrása a tulajdon és jellege a közösségi tulajdon magántulajdonná tételének lehetősége.

Egy mai, modern kommunista és marxista mindezt időben felismeri és ezért is mondja, hogy a polgári demokrácia a tulajdonért folyó harc és aki birtokolja,  meghatározhatja a társadalom életét. Politikai befolyást vásárol vagy bezárja üzemeit és munkanélkülivé teheti emberek ezreit, banki manőverekkel megfoszthatja vagyonától azt, akinek nincs hatalma, elég tulajdona ahhoz, hogy ezt megakadályozza. Különösen furcsa, ahogyan a kritikai csoportokat összemossák és állítják, mindegy, hogy marxista vagy fasiszta alapokról jön a kritika, a lényege ugyanaz.

Ez az, ami teljesen téves. A modern Marxizmus ugyanis a polgári demokrácia lényegét érinti és azt mondja, nem engedhető meg olyan mértékű magántulajdonok létrejötte, amelyek ezzel a hatalmat is birtokolhatják. A fasizmus lényege pedig az, hogy elismeri a magántulajdont és azt nemzeti-faji alapon saját politikai céljainak szolgálatába kívánja állítani, éppen azzal a céllal, hogy ez az államilag támogatott magántulajdon teremtse elő az expanzió /belső-vagy külső/ anyagi alapjait.

Amiből megérthető, hogy a sztálini rémuralom minden külső és belső  jegye ellenére, az ideológiák alapja és célja nemcsak különböző, de egymás ellentétét is képezik. Arról nem is beszélve, hogy a huszadik század első felében a polgári demokrácia akkori formájának hívei a fasizmus felerősödése után sokkal gyorsabban behódoltak a fasizmusnak, mint a kommunisták , akik  elsőkként és utolsókként is tényleges ellenállást fejtettek ki, nem is beszélve arról, hogy a fasizmus minden ceremónia nélkül fizikailag is likvidálta a kommunisták, akik a Szovjetunió képében mégis meghatározó mértékben hozzájárultak a polgári demokráciák túléléséhez .--gyanítom, ha ma a fasizmus bárhol felütné a fejét, ugyanez játszódna le. A "demokrácia" mai formájának hívei előbb-utóbb önmentegető módon betagozódnának az adott társadalomban és a kommunistákra maradna a hatékony szellemi és fizikai ellenállás.

Ma a globális tőke kritikája és az eddig nem látott szinten történő koncentrációja bizonyos  kérdésekben valóban hasonló kritikát vált ki a kommunisták és fasiszták között. Azzal a különbséggel, hogy a fasiszták a tőkést akarják lecserélni egy másikra, a kommunisták pedig a tőkét egy más rendszerre. Ha belegondolunk a kérdésbe és kezdeti példámon meglátjuk, hogy a polgári demokrácia a tulajdonért folytatott harc, akkor viszont látnunk kell azt is, hogy a fasiszták vagy elvakult fanatikusok, vagy egyet nem értenek meg: csak arra kellenek, hogy egy másik csoportot erőszakos módon segítsenek hozzá ahhoz, hogy magántulajdonukká tehessék a közösség által megtermelt javakat, jogokat és hatalmat szerezzenek. Ha ezt látjuk, akkor világossá válik, hogy a fasizmus valóban a kapitalizmus egyik formája. Mivel ez könnyen érthető, láthatjuk azt is, hogy a világ 1920 óta nem sokat változott, csak más formái vannak.  És persze érdekes az is, hogy éppen a meggyőződéses fasiszták azok / egyébként alig vannak, számszakilag aligha kimutathatók/ akik fasiszta létüket vehemensen tagadják és ez jellemzi azt  a nagyobb csoportot is, akik egyes kérdések miatt melléjük állnak, de nem értik meg, hogy kinek a céljait szolgálják , és ezért ösztönösen tagadják a fasizmushoz való kötődésüket. Nem értik, miről szól a világ, így hajlanak a könnyebb, egyszerűbbnek tűnő álmegoldások felé,nem is értve, mi minden mást kalkulálnak be ezzel az egészbe.

Mert mi is az, amit a ma Magyarországon szélsőjobbosoknak titulált emberek jónak tartanak:...szociálpolitika, családtámogatási rendszerek, a külföldi tőke szerepének miniatűrré változtatása vagy kiiktatása és a társadalmi igazságosság kérdése. Ehhez a kisebb körben jelentős mértékű rasszizmus is társul, mint a fasizmus általános hordaléka. A nagyobb csoport viszont egyértelműen a felismerés hiányán bukik meg. Azon a hiányon, amely miatt nem érti meg, hogy az egyébként általuk támogatott intézkedések baloldali követelések és azért nem elég a mértékük, mert az általuk támogatott erők nem is akarnak túllépni a kapitalizmuson. Ha ezt megértik, megértik a Marxizmus tökéletesen más jellegét és fölényét is minden más elképzeléssel szemben.

Ehhez viszont a fejekben kell rendet tenni, mert a jövőt nem a géppisztolyok határozzák meg, hanem az emberi fejek.Talán ezért is áldoz a kapitalizmus olyan irdatlan összegeket agymosásra.

S érdekes még az is, hogy sokan, akik egy emberibb világot jónak tartanának, azzal érvelnek, hogy a magántulajdon felszámolása csak erőszakos úton történhet, amit elítélnek, mert ez a magántulajdon fegyveres ellenállását idézi elő. Ami egy paradoxon, hiszen az egyik csoportnak megengedi pozíciói erőszakos védelmét , a másiknak megtiltja. Ez nonszensz, hiszen arról szól, hogy az egyik csoportnak joga van a fegyverek árán is birtokolni a világ értékeit, a másiknak nincs joga, hogy azok felett így szerezzen kontrollt.

De a jövő nem a harcé, az inkább elméleti kérdés. Ahogyan az is, hogy nemcsak a kapitalizmus fejlődik, hanem a Marxizmus is. Ahogyan az egyházak esetében is értékeljük a progressziót, így ez a Marxizmusnak is kijár. Annak ugyanis nem Sztálin népirtásai képezik a lényegét, nem is a leninizmus, hanem mindaz, amiről ebben a cikkben megpróbáltam írni.

Ma Erlauer egyik blogbejegyzésében érdekes csúsztatásnak lehetünk tanúi. Megtudhatjuk, hogy szerinte Stefka István azt írta volna , hogy 2006-ban a tv-ostrománál  a Gyurcsány Ferenc vezette erők vitték be a közéletbe az erőszakot. Arról Erlauer cikkében egy szó nincs, hogy miként folytatódik Stefka írása , vagyis hogy mit is írt valójában, melyik mondatnak mi az értelme. Ha ugyanis valaki tud olvasni és veszi a fáradtságot ez eredeti cikk elolvasására, valami egészen más eredményre jut. Ott ugyanis ennyi áll:

"Arról persze nem beszél a volt miniszterelnök, hogy 2006 őszén ő volt, aki elsőként felrúgta a demokratikus elveket, a jogállamiságot, amikor a rendőrséget – Gergényivel együtt – a békés tömeg ellen irányította, s brutálisan szétverette. Máig nem tisztázott, hogy a titkosszolgálatnak milyen szerepe volt az MTV ostrománál. Mindenesetre a hazugságban megbukott politizálást Gyurcsányék erőszakkal helyettesítették, az ügyészséget és a bíróságot is – részben sikerrel – megpróbálták befolyásuk alá vonni."

Aki tud olvasni és érti, amit olvas, észre veheti a különbséget. Stefka ugyanis egyértelműen arra utal, ami október 23-án történt. Az azóta eltelt időben pedig egyértelművé vált, hogy az Astoria és az Erzsébethíd pesti hídfője között lezajlott csata a rendőrség manővereinek volt a következménye, ahol a jobbikos-gárdás tüntetőket tudatosan belehajtották a Fidesz-rendezvény valóban békés tömegébe. Az azt követő rendőri brutalitásról kár is beszélni, mert dokumentáltan közismert, egy lövöldözős hajtóvadászattá vált, nem kis mértékben szolgálva Gyurcsány politikai érdekét.----Stefka beszúrása, miszerint.....

"Máig nem tisztázott, hogy a titkosszolgálatnak milyen szerepe volt az MTV ostrománál."

.....egyértelműsíti az ostrom szóval, hogy nem kívánja felmenteni a randalírozókat és nem őket nevezi békés tömegnek, miután utána konkrétan visszatér október 23-ra.

"Elég tanulság volt a rendőrség, az ügyészség és a bíróság számára 2006. október 23-a."

Az Erlauer-féle ferdítés nem is lenne érdekes, ha nem lenne hű tükörképe annak, ami akkor folyt. Vitathatatlan, hogy a tv-ostrománál jelen voltak randalírozók, akik mások életét is veszélyeztették. Mára látható, hogy a rendőrség szándékosan engedett teret az atrocitásoknak, amely nyilván ugyanúgy Gyurcsány politikai érdekeit szolgálta.Egy könnyen védhető ajtót, akármekkora is az, simán védeni lehetett volna, ha akarták volna.  Ami nem menti fel a köztörvényes randalírozókat.

Amire viszont Erlauer és társai mindezt felhasználják, egyértelmű: elterelni a figyelmet a lényegről és összemosni az eseményeket. Október 23-a ugyanis egy teljesen más tészta. Október 23-án ugyanis  valóban a rendőrség kezdeményezése, szándékossága és brutalitása vezetett a helyzet eszkalálásához, abban a reményben, hogy az összecsapások a nemzetközi, de a hazai közvélemény egy részét is visszatereljék az őszödi mocsárba fulladt Gyurcsány Ferenchez.  Emlékezhetünk rá, hogy Gyurcsány október 24-reggel maga mondta a rádióban, hogy folyamatosan elemezte a helyzetet Gergényivel. Hasonló bejelentésekért normál polgári demokráciában aznap vennie kellett volna a kalapját.

Az, hogy most egy szándékos félreolvasás és félreértelmezés ugyancsak az összemosáshoz és hamis felháborodáshoz vezet, ugyanannak a politikai törekvésnek a jele , mint akkor. Egy olyan törekvésé, amely a polgári demokráciáról azt hiszi, hogy annak egyetlen letéteményese egy csoport, és az nemcsak a szabályokkal játszadozhat, de örök letéteményese is a hatalomnak mely csak saját érdekében cselekedhet, mások érdekében nem.

Vannak, akik tanulnak saját hibáikból, mások soha. Persze mindez része a fejekért zajló harcnak. és a félelemnek, hogy a fejek esetleg megőrzik higgadtságukat és képesek megérteni, mi hogyan történt.

Günter Guillaume esete óta nem csodálkozhatunk semmin és már tudjuk azt is, hogy amikor bizonyos egykori ávosokról kiderült, hogy történelmileg feszült pillanatokban lövöldöztek egy kicsit, elintézhettek mindent egy vállrándítással és annyival, hogy .:"Na és ? ".Az élethazugságoknak ma Magyarországon nincs ára, bármi is történt bárkivel, bármit tett és követett el, elmondhatja, hogy az nem úgy volt és máris körbeveszi egy tábor, amely lelkesen helyesel.

Paul Lendvai nyilván ugyanezt teszi majd, már teszi is és bizonyára hamarosan, ha nem még ma, elmondja majd a sajtónak, hogy a vádak nem igazak, a dokumentumok hamisak és csak azért árult el embereket, hogy segítsen rajtuk. Biztosan így is volt, ez teljesen kézenfekvő, kettős ügynöki tevékenységével biztosan nem saját karrierjét építgette, hanem valami emberiességi mozgalomra gondolt.

Ezzel nincs is bajom, majd ő is lehazudja a csillagokat az égről és kész, nem hiszem, hogy ez nyugtalan perceket vagy órákat szerezne nekem,ma ez nálunk amúgy is hit kérdése, valaki vagy elhiszi, vagy nem, teljesen mindegy, hogy vannak e konkrét bizonyítékok, a liberális társaság majd úgy is elmondja, hogy azt nem úgy kell érteni, ahogy leírták és nem azért volt, amiért.

Ami igazán zavar, azok éppen ezek a "baráti" reakciók. Hogy vajon miként lehet egy értelmes közhangulatot kialakítani, hogyan lehetne értelmes módon kommunikálni bármiről is egy társulattal, amely anélkül, hogy bármit is tudna az esetről, anélkül, hogy tudná, igazak-e a dokumentumok, máris azzal van elfoglalva, hogy biztosan nem igaz.Tökéletes a prekoncepció, hogy Lendvai bármilyen szerepet is játszott, az biztosan nem úgy volt. Az hazudik, aki megtalálta a dokumentumokat.

S ez persze felveti a kérdést, mit tartson az ember egy ilyen társaságról ? Van-e lehetőség, vagy szükség van-e egyáltalán a velük folytatott kommunikációra, vagy ők, mint az örök igazságok vélt birtokosai vajon értenek-e a szóból, vagy csak a tettekből. Vajon azért kell-e ragaszkodni a "jogállamhoz", hogy az utolsó leheletükig biztosítsa nekik az igazságra való jogot, mindegy hány lopáson, áruláson, csaláson, hazugságon kapják őket.

Vajon milyen oltóanyagra lenne szükség ahhoz, hogy a tömegek fejéből kioltsa azt a vírust, amelyet sikeresen a fejekbe telepítettek és amely mindig arra készteti őket, hogy valamilyen módon bedőljenek e társaság hazugságainak.

S persze a legfontosabb kérdés az: ki az igazi felelős a viszonyok eldurvulásáért. Bár ez a legnaivabb kérdés is egyben: természetesen azok akiknek elegük van a hazugságokból.Paul Lendvai majd barátian be is mutatja a Tv-ben, hogy mindenki megtudja.