Kérdezhetnéd. :))

kedves Nonsense !

Már igyekeztem :-) Még az LMP van hátra :-)Csak ők még nem látszanak :-)

Üdv:CL.................

kedves Nonsense !

Még annyit, a következőnek ez lesz a címe : "Mesterházy mester"

Üdv:CL............

orbán teszi a dolgát?
ez lenne az, amire istentől és a zemberektől felhatalmazást kapott?
ajjaj, szegény hazám!

kedves Rasid !

Teszi a dolgát--"mint politikus".Ezzel nem értékelem, csak besorolom a politikusként ténykedők közé.--Mint írom is, ez inkább rólunk, emberekről szól, akik állítólag a " nép" vagyunk .-)

Üdv:CL........

A post nagyon jó, ment a +
Erre a kérdésre (mitől népszerű ez a kormány, amikor semmi hasznosat eddig nem csinált) nincs megfelelő válasz.
Lesz majd, és eljön a népszerűségvesztés ideje is, de idő kell, míg a "varázs", ahogy írod el nem múlik, és a köd oszlani kezd.

Kedves Osszian !

Ezt egyformán látjuk, én is azt hiszem, hogy így lesz.Köszi !

üdv:CL...............

Effendi, így műkszik a "szentháromság"...
Ő az atya, a fiú, és a szentlélek is egyben... Felhatalmazta magát ezekre a dolgokra, és Te gaz halandó hogy jössz ahhoz hogy megkérdőjelezd a tetteit... Fel sem éred ésszel...:-)))

kedves Kokó !

:-)..van valami bulla a tévedhetetlenségről is. Most mintha itt is készült volna, sőt valamilyen ki-akasztás is lesz :-)

Üdv:CL................

c.l.
majd figyeld holnap reggel a nolblogot, van egy kis meglepim a bulla tárgyában!
ma kicsit sűrű a pást, jegelem holnapig:-)

kedves Rasdi !

Igyekszem és kíváncsi is vagyok, de lehet, hogy holnap csak korán reggel aztán meg este felé leszek, mert elutazunk.De biztosan elolvasom :-)

Üdv:CL................

Kevesen néznek a lényegre, pedig a megértéshez ez lenne az első lépés!
(off.egy kommenteddel megelőztél, de szinte ugyanazt írtad le, mint pillanattal később én:)
Üdv és jó utat!!!

Kedves Georgia !

Néha jót tesz, ha egy pillanatra megállunk és meggondoljuk, mit is láttunk.
Igen, a kommenteknél én is észrevettem :-)

Üdv:CL...............

A honvédségnél anno, az volt a jelszó: „mindenki csak a maga nevében beszéljen!”.
Jó jelszónak tartom.
Nem hiszek a köz-véleménykutatásnak.
Történtek már annyi hülyeségi kísérletek, melyek ki kell hogy nyissák a fülkeforradalmárok szemét.
Észlelniök kell a tendenciát.
Még akkor is, ha további erkölcsi szemétségek kerülnek napfényre, és a visszamutogató illuzionista újból működésbe lép.

kedves Lord !

Én sem tudom pontosan, milyen eredményeket hoz az ősz, addig valóban sok minden történhet.Én csak erre a hírre kaptam fel a fejemet és kezdtem el gondolkodni azon, vajon képesek vagyunk-e, képesek-e a választók látni is még, vagy csak beengedik magukba a politikai üzeneteket.Úgy néz ki, ha tudatosul is bármi, ahhoz hosszabb időre lesz szükség.

Üdv:CL....................

CL! Ki lát, az tudja az igazságot.
Ki néz, az csak kinéz az igazságból:))
JZ

Kedes Cuba,
én is szeretem Bosch-t:))
üdv
tosz

Kedves Jarder !

Igen,talán ez a különbség. Bár inkább a dolgok, így a politika megértése vagy meg-nem-értése juttatta eszembe Botticellit.Ha behunyom a szemem, akkor lehetett volna Ucello is.Csak akkor nem látnék :-)

Üdv:CL................

Kedves Tosz !

Én is. Bár az első, aki előtt térdre esek, az El Gréco :-)
Ha a "Toledo"-t meglátom, még mindig eláll a lélegzetem.

Üdv:CL...............

A képek szépek a post jó. A zemberek meg olyanok amilyenek leginkább sokfélék.
Most azt írják mondják ,hogy az embereknek tetszik a kormány politikája ,a tablók kifűggesztése meg minden amit csinálnak.
Ma mindenhova Koestlert idézek te sem szabadulsz meg :
Az feltételezzük ,hogy a tömeg irracionális módón viselkedik (tömeghisztéria )és azt képzeljük ,hogy az átlagpolgár amikor egyedül van politikai szempontból racionálisan gondolkozik,csak sajnos ez egy alaptalan dogmatikus hit.........

20.
Hű,egész büszke lettem most magamra, mert az egyik NOL-os cikkhez írott HSZ-ben ma az alábbit írtam :
"...Nem hinném,hogy olyan értelemben létezne kollektív,közösségi tudás,amely tisztán szembe bírna menni az egyéni tudással. Semmilyen szempontból sem hülye az ország,nincsen olyan vizsgálati szempont,amelyből erre a következtetésre lehetne jutni. "

Koestlernek igaza van,na nem azért mert nekem is eszembe jutott...

A meghozott intézkedések, mint az állampolgárságról szóló tv., a leváltások be lettek ígérve a kampányban. A NENYI, Schmitt Pál kinevezése, Kövér László lehetséges berzenkedése nem igazán foglalkoztatja az embereket.

A kormányok idehaza azon buknak, hogy nincs elég pénz osztogatni. Majd amikor a dühös emberek előállnak azzal, hogy hogyan éljenek meg a nyugdíjukból, a segélyükből és hogyan fizessék be a gázszámlát, a hiteltörlesztést, na az lesz a bukás. Ugyanis a politka idehaza a pénzosztásról szól. Az meg nincs, kár volt ígérni. Persze enélkül nem megy a választási győzelem, úgyhogy nincs mit a szemükre vetni. A választó könyörög, hogy hazudjon még neki valamit a politikus, a jó politikus ezt meghallja és a kedvére tesz. A választó ezt megjutalmazza, hogy később aztán elverhesse a politikuson a port, hogy mégse lett itt életszínvonal elmelkedés.

Kedves CL, nem fogom a témát...vártam, hátha a kommentektől leesik valami, de homályban maradtam. Bocsika. :))

didge:
azért ezzel az elveréssel ekkicsit még várni kell.
AZ a választó ugyanis egyenlőre még a(z agy)mosodában van!

egynek El Gréco sem rossz:)))

Hova teszik az emberek a szemüket? Kedves Cuba!!!

Hát az emberek közül való OV is, meg mi is...nem?

20

Kedves Timur !

Azt hiszem, Koestlernek nagyrészt igaza van.Ha az egyénnek minden külső és belső feltétele meglenne, már régen nem lennének pártok.A tömegnél egy fokkal árnyaltabb a kép, szerintem ott azért mellé lehet fogni.nekünk, egyes embereknek viszont nehéz megválaszolnunk a kérdést saját magunknak, hogy hol az a pont, ahol tömeg leszünk.

Üdv:CL............

21

kedves Kéri Szépen !

Látod, a nagy szellemek néha egy pici blogocskában vagy akár egy nol-kommentben is találkozhatnak :-)

Üdv:CL...................

22

kedves Didgeridoo !

Ha ezt megírnád mondjuk másfél oldalon, simán lehetne címlapcikk itt a Nolon .Ezt teljesen komolyan gondolom, mert nagyon szépen összefoglaltad.

Üdv:CL..............

23

Kedves Nefi !

Hát, nem ez a legjobban sikerült cikkem, az biztos :-)A látás-értés-cselekés összefüggései jártak az eszemben, de úgy látszik, kicsit zavarosan :-) Bocs !

Üdv:CL................

24

kedves Rasid !

Ez igaz, de a program vége mosásnál azért a centrifugázás :-)

Üdv:CL.................

25

Kedves Tosz !

Nem, nem rossz:-)Azért írtam Grécot, mert Piero di Cosimot , azt hiszem, csak kevesen ismerjük.Van egy képe, a " Prokrys halála". Az nekem több bármilyen ópiumnál.Az a festészet fénypontja--számomra mindenképpen.

Üdv:CL..................

26

kedves Valéria !

Vannak emberek, akik ezzel a mivoltukkal teljesen elégedetlenek.Akik közülük teljesen alkalmatlanok másra, elkezdenek politizálni. Ez, Madách után szabadon, "Az emberiség tragédiája " :-)

Üdv:CL......................

Dehogy, CL, látom, hogy rajtam kivül hányan boldogultak. :))

Még szerencse, hogy vannak nekünk a Cubra Libréink, akik nem csak Botticcelit látják jól, hanem Orbánt is. Ellentétben a szegény, hülye magyar választóval, aki még Orbánt is csak nézi, nézi, de nem látja. Amúgy megjegyzem, hogy az ominózus népszavazáson az igenek voltak többségben, ami "lényegében" igent jelentett még Botticceli idejében is.

Szeretem az élesen látó, mélyen elemzö, a dolgokhoz értö emberket.

Megmondaná nekem valaki, hogy hol találom öket???

Kedves Nefi !

Még sokat kell gyakorolnom :-)

Üdv:CL.................

kedves Blaci !

Szerencsére Botticellin könnyebb eligazodni, mint a magyar politikán , mert a legtöbb képén hasonló technikával dolgozott, ellentétben ismert magyar politikusokkal , akik fiatal liberális tigrisekből egy laza félfordulattal a nemzet konzervatív atyjává kívánnak válni,miközben régi könyvekből saját nevük alatta kimásolt házi áldásokat akasztatnak a falra. Na ahhoz, hogy ezt a kanyargós utat egyenesnek lásd, kell legalább három cuba libre, igazi Havana Club-al.
De tudod, addig vagyunk, amíg kételkedünk :-)

Üdv:CL.............

kedves Belgien !

A légi irányításban ! Ott minden tévedés azonnal nyilvánvalóvá válik és utólag nem lehet magyarázkodni.

Üdv:CL...................

Na tessék, már megint egy Bosch ;o)! Úgy látszik, többet kéne olvasnom...
Ha már Ensort nem mutattam be részletesebben, hadd pótoljam még egy hasonlóan szívderítő képpel: Hugo Simberg - A halál kertje
de.academic.ru/pictures/dewiki/104/hugo_simberg_garden_of_death.jpg
Hát műveljük csak kertünket! - Voltaire-rel szólva

Kedves Bo !

Boscht nagyon nagyra tartom a régiek közül, de nem ő az első számú kedvencem, hanem di Cosimo/ és Greco , különösen az az egy képe, amelynek színvonalát később saját maga sem tudta már elérni.
Bosch és Simberg között nemcsak sok év van, hanem sok világ is. Bosch nem félt attól, amit festett, "tudta", hogy így lesz.Simberg képén azt látod, hogy "úgy értette" és van benne félelem.
Most ez az, amit ma úgy nevezünk, hogy választás :-)

Üdv:CL...............

Kedves Cuba!
Bevallom, nem is Boschról asszociáltam Simbergre, hanem Ensorról és én nem látok olyan nagy távolságot két halál között. Mintha Simberg kedves, gyöngéden ápoló csontvázai nem is lennének mások, mint a brüsszeli ünnepet vezető püspök, cilinderes halál vagy a színpadon fellépő bohóc-szónokok. Csak az egyik kép simulékony velük, szinte hálás nekik, míg a másik mutatja milyen jól beleillenek a tömegbe. Félelem, bizonytalanság? Úgy tűnik, mást látunk bennük. Nekem a boldogság jut eszembe róluk, kinek pihéi közt zavartan babrált a fény.

T. Cuba!
Nem gondolod, hogy ma részben "hangulatteremtésre" van szükség? És nem csak Nálunk! Lehet, hogy "Megyó", "Fleto" meg a "libás Bajnai" zsenik voltak (szerintem nem), de egy olyan hangulat, a bizalmatlanság olyan foka lengte körül Őket, hogy az már gazdaságilag romboló volt! A gazdaság (és különösen a termelés) beinditásához bizalomra, jó hangulatra is szükség van, anélkül nem fog menni a dolog, ugyanis bizonytalan hangulatban nem invesztál senki. Hogy ez néha demagóg? Hát istenem: az embereknek kell az az érzés, hogy holnap is lesz kenyerük! Ha valaki olyan helyzetet teremt, hogy nem biztosak a jövőjükbe baj van, mert befagyasztják a költekezésüket, és csak a balhés időszak végére várnak, és többnyiere nem csinálnak semmit.
A kép kiválasztása jó, de néhány észrevételt engedj meg: az Uffiziben van a kép, a Venus születése cim XIX.szd.-i, jókora tévedés, ugyanis nem Venus születését (nézd meg az idomokat, ez nem csecsemő), hanem Venus partraszállását ábrázolja. Szerintem nem halálszagu, inkább az élet erejét mutatja, de ez szubjektiv.

39. Cuba Libre c.C. - szerintem máshol is, mint pl. devizakereskedelemben, ha nem figyelsz oda, máris buktál 120 millió dollárt.

szia Cuba, kifejtenéd ezt az eredeti gondolatodat:

Pedig Botticelli nem ezt festette meg, hanem Venus fájdalmát, a szégyent, a védtelenséget, a tűrést, a halál jelenlétét a születésben.

kösz!

Cuba! Messziről indítottál, de nagyon éles így a kép. Talán szürkehályog ellen is jó...

Kedves Bo !

Nehéz megfogalmazni különbséget. A legjobb lenne a fáradtságra hivatkozni, de ezt nem teszem. Bosch , amikor élt olyasmit festett, amit ő pontosan értett. Bosch képén nem a fantázia látható, hanem az, amiről az ő korában minden ember szentül meg volt győződve.Vagyis arról, hogy a pokol és az ember lelke ilyen.Pontosan ilyen.Ez nem is értelmezés, hanem -szerinte - egy realisztikus festmény.
Simberg képe egészen más. Az inkább egy látnoki, értelmezési folyamat eredménye. Tudta, hogy nem így van, de így látta a lényegét.Talán ez a különbség.Talán az, hogy mindannyian mások vagyunk, ..hála Istennek, mondom én nemhívő :-)

Üdv:CL.............

Kedves Zili !

Az első részben igazad van, a gazdasági folyamatok, de különösen a fogyasztás sokszor egyszerűen a lélekállapot kérdése.De én nem is annyira a gazdaságról írtam, mint az ideológia kérdésekről és ebben a folyamatban magunkról, emebrekről.ha belegondolsz, ugyanazt mondjuk. vagyis, hogy a politikát nem is egy realisztikus tevékenységnek fogjuk fel, hanem nagyrészt mentális adatcserének.
Venus--nézd meg az arcát, s hasonlítsd össze Botticelli többi képével. Nincs benne öröm,semmi, ami a reneszánsz örömére emlékeztetne. Erről az arcról egy dolog jut eszedbe . "kell! "Ez teljesen harmonizák Botticelli életével és éeltfelfogásával. A kép nem arról szól, hanem az esendőségről.nemcsal szerintem :-)

Üdv:CL...............

Kedves Belgien !

Mit mondjak, szívesen lennék abban a helyzetben, hogy inkább ne hozzak rossz döntést, ne akarjak többet keresni, hanem zsebre vágva a meglévö 120 millió dollárt végleg letelepedjek Cubában .-)

Üdv:CL.......................

kedves Delisa !

Nézd meg Venus arcát, a testtartását, mindazt, amit kifejez. Nem egy örömünnep ábrázolásáról van szó.Nézd meg, ahogyan átnéz rajtunk,hogyan látod benne a fájdalom tapasztalatát , ahogyan a mozdulatairól nem tudod, hogy így indulnak vagy így végződtek, nézd meg a szégyenérzetet benne, a visszahúzódás és a kötelező keveredését az arcvonásokban--A mozdulat nyugalommá válik, a történés pedig emlékezetté--mondta Robert Salvini erről a képről.Azt hiszem, nagyon igaza volt.

üdv:CL.....................

Kedves Alomlato !

Nagy megtiszteltetés nekem, ha TE olvasod el, amit írok.Köszi !

Üdv:CL.......................

50. Sajátos.

Kedves Cuba!
Igazán csak hogy a hóhér akasztásával igazoljam a tételedet: szerintem akár a minimalista farce-okig bezárólag minden mű realista ebben az értelemben.

Valóban, Bosch tapasztalaton nyugvó képet festett nemcsak az emberi lélek, de kora emberi társadalma jelenségeiről is. Az én szememben ebben nincs különbség. Hogy Ensor és Simberg esetében a világukban ott csücsülő halál még szecessziós paloták mélyén hörbölte a pezsgőt ugyan valóban a jövőt látót sejteti bennük, de az is csak a már ott lévő árnyak észrevételét jelenti - pont aszerint, ahogy posztodban írtad.

Amiből számomra az a következtetés, hogy teljesen eltérő nézetek, szemléletek alapján is el tudunk jutni ugyanazokhoz a végkövetkeztetésekhez. Akár a szépség születését látva is észre lehet venni benne a tőle elválaszthatatlan pusztulást. Csak szem kérdése, hogy a pusztítás mértéke szerint helyére kerüljön az általa létrejött szépség helyes mértéke is.

Lehet akár egy rakéta testének, a benne rejlő szerkezet eleganciájának áhítatot keltő szépségéről beszélni, de egy épp bevetésre induló, az első próbarobbantásokon kellő pusztítást elérő atombomba nem a szépség ideálképét hívja elő többnyire. Lám, zili sem a hazugság mértéke szerint akar immár mérni, amióta ennek a mezőnynek a győztese diadalmaskodott. Inkább halasztást kér, hogy egy kicsit takargassuk még közösen a halált.

kedves Delisa !

Igen. Ez van, ha az ember nemcsak néz, hanem lát is és túljut azon, amit az újságban olvasott.

Üdv:CL................

kedves Bo !

A második bekezdés elméleti részében igazad van.megérezte, hogy ez lesz,és egy szép képpel ábrázolta mindezt.Saját látomását, megérzését, saját értelmezését.Így képzelte el----a gondolat ábrázolását.--Bosch nem képzelt el semmit, Bosch /és kortársai/ a kétkedés minden jele nélkül nem magyarázatot adott, nem gondolatait fejezte ki, hanem egy nyilvánvaló, természetes, kritika nélküli Rajtuk Kívüli elképzelést ábrázolt. Úgy is mondhatnánk, ő a valóságot kívülről, és nem belülről közelítette meg.

Bo !:-) a harmadik bekezdésed minden elképzelésem esszenciája is lehetne, messze minden művészeteken túl. Ez az, amiért érdemes a géppisztoly szíját a válladra akasztani és elindulni a meleg, nyugodt esőben :-)

A negyedik bekezdés: igen, erről akartam írni.Bár most utólag úgy érzem, nem valami jól sikerült :-)

Üdv:CL............

53. bo, ismered a svéd mondást: skönheten ligger i betraktarens ögon (a szépség a szemlélödö szemében van... )

- de persze, nem csak a szépségre értendö... A Vénusz-képbe persze bele lehet szorítani a fájdalmat, fájdalmat, a szégyent, a tűrést, a halált.... de ezek, szerintem, igen keveseknek jutottak eszébe Botticelli e képéröl az eltelt 500 év alatt... Ha mást nem nézünk, mint a lebegö pasztell megjelenítést... furcsa lett volna ezekkel megmutatni vagy utalni az elmúlásra, fájdalomra.... s tán az Uffizziben elötte álló tömegeket (a nap bármely órájában, az év bármely napján) sem a halál ejti rabul...

Szia Delisa!
Kauneus on katsoja silmissä - hogyne ismerném! (det går utan översättning ;o)

Pont emiatt tetszik nekem Cuba értelmezése. Hisz épp azt mondja: ez a közkeletű, amit bele szoktunk látni, ő pedig felhívja a figyelmünket arra, hogy miket lát ő benne. Láthatod, a kód kibontásában nem fogunk vele egyetérteni Bosch és Simberg dolgában sem, mégis amire jut, az mindkettőnknek elfogadható. Mivel a szépség (és a halál) látványa a néző szemében van, az pedig benne magában, így nincs végleges igazság sem szépségben, se halálban. De összeköthetjük látomásainkat, hogy valamit közösen mondjunk vagy cselekedjünk, akár egy-egy ügy erejéig is. Szerintem így lagom és így felel meg a svéd konszenzuskeresés jó (és fárasztó) szellemének is.

Az más kérdés, hogy én nemcsak obsiton túli korom miatt nem mennék már fegyvert fogva semmilyen erdőbe, hacsak nem életeket kell vele védeni, hanem mert Kertész Imre Makrája óta tudom, hogy ölni csak fontos dologban szabad. (Tudom, nem mindig sikerül)

Nekem ebböl az egészböl (egy kicsit olyan szájtépés, ha már párnát nem tépünk,mert az mégis feltünö) Mallarmé egy szólása jut eszembe: egyik versét egy okosabbtól magyarázva azt válaszolta, igen érdekes, a vers irásakor ugyan az ég adta egy világon semmire nem gondolt, de ez is lehet egy magyarázat. Persze egy kép esetében más a dolog, mert mire a mamelukok megfestették a képet, addigra a mesternek is eszébe juthatott valami világrengetö.

56-57

kedves Delisa !

Mivel nem én vagyok a világ esze, én is hosszasabb úton jutottam el idáig.De messze nem én vagyok az egyetlen, csak kicsit olvasgatni komolyabb művészettörténészek munkáit is.Mivel nem vagyok művelt, ezért nem említek neveket sem , nehogy hamis látszatot keltsek :-)

"a szépség a szemlélödö szemében van."--ezt én is le tudnám írni néhány másik nyelven, de akkor is csak azt mondanám : igen ez az a szint, amelyet minden mejicoi telenovela is reklámoz.

Üdv:CL................

kedves Bo !

Én nem is annyira vitatkozni akartam erről, hiszen a művészetről amúgy is elég nehéz, mivel mindegyik festő túllépi azt a szintet, amikor arra még lehetőség lenne.
nem tudom, fenn van-e a neten Piero di Cosimo festménye, a Prokrys halála.--Az a kép pontosan ennek a képnek az ellentétpárja. Ott a halált olyan életigenléssel és olyan szabadságvággyal ábrázolja, ami számomra--hangsúlyozom, számomra--egy senki más által el nem ért szintre emeli azt a képet.
Értem az utolsó mondatodat :-) Bárcsak tudnám magam tartani hozzá :-)

Üdv:CL.............

kedves belgien !

Nem vitatkozom, gyakran a szerzőknek tényleg valami egészen más járt a fejében, az is lehet, hogy csak egy nagyobb adag alkohol vagy drog--még festőknél is előfordul.De valamiért bennük volt valami, ami a semmit is így rakta össze, különben mind Salvador Dalik lennénk.--Én is inkább a képről írtam, mint Botticelli elég unalmas életéről.de gondold meg, hogy milyen Venus arca ?Milyenek a mozdulatai.Egy liter rum után is ugyanolyannak látnám.Talán ez az, amit kifejező-készségnek nevezhetünk.De nem értek hozzá :-)

üdv:CL...............

Cuba, megint egyik vélemény ütközik a másikkal... müvészetröl is lehet persze álszerényen írni nagy marhaságokat...

Egy dolog a müvész, egy másik aki tolmácsolja... Mivel a müvész meg akar érinteni... - amit látsz, abban benne vagy te magad is. Akik pedig másoknak akrják megmondani 'mit vegyenek le' maguknak egy képröl, csupán a magukét fújják rá a többiekre vagy mint te is, innen-onnan szedett-vedett´ismereteket. Nincs egy igazság.

Ha emberek millióinak nagyjából ugyanazt jelenti egy kép, talán nem tévednek túl nagyot. Ezzel együtt nyugodtan jelenthet másnak, neked... mást. S akkor visszatértünk oda: a nézö szemében van (a személyiségében, neveltetesében, pillanatnyi lelkiálalpotában... keresendö a miertre az azért)

bo, valahogy így... én nagyon megengedö vagyok de egyáltalán nem lagom... :) nem svédültem át annyira... de ök sem mind olyanok. Szóval, felölem láthatja valaki a Halál lányának Vénust, s az egész pasztellvarázst lehangolónak... de talán túlzás ezzel, valamiféle vájtszemü gööggel, lesöpörni a szegény 'tudatlanok' pzitiv szemléletü tolmácsolását...

(ez a Kertész - Ákos :)

Szétültetlek, fiam! :D
Ha egyszer majdnem ugyanazt mondjátok, hogy lehet így veszekedni?

blogblog.nolblog.hu/archives/2010/07/17/A_rak_men/

Persze, aki keres talál.
www.deancarpentier.com/salon202/wp-content/uploads/2009/06/deathofprocris_pierodicosimo.jpg

Na most az a helyzet, hogy én még nem értem fel ide, úgy hogy maradok Boschnál. De ebből semmi más nem adódik, mint ami már elhangzott: másra és másra rezdülünk és nem egyforma az sem, mit látunk meg valamiben. A következő az én linkem lesz a mindent legyőző életörömről.

Hát igen! Nem festmény, csak amolyan populáris kultúra - film. Zorba, a görög, hogy a fejlődés lehetőségét se hagyjuk ki belőle, arról nem is beszélve, mennyire nagyobb erejű ez a maga kis győzelmeiért napról napra megküdő szikár görög tájban, mint a gazdag reneszánsz Itáliában.

www.youtube.com/watch?v=2AzpHvLWFUM

No de ez meg csak az én nézetem. Talán sekélyes is, nem tudom, de jól elvagyok vele.

bo, az öröm s a szépség forrása ... szerencsére - egyéni.
Zorbában egyetértek... sztem is érdemes nézni azt is, honnan, hogyan, hová jut az ember. Akár a müvészeten keresztül is...
Populáris? Botticelli is az volt, egykor, meg Mozart is.

Kedves Delisa !

"müvészetröl is lehet persze álszerényen írni nagy marhaságokat... "--ebben egyetértünk :-)
Aztán vannak olyan esetek is, amikor tetszetős kioktatással tesszük ezt a világ minden dolgában.A művészet és Botticelli esetében nagyot tévedsz.Amit írsz, az a vulgáris megközelítés. A kép tezsthet vagy nem tetszethet valakinek, ez idáig rendben van.Láthatja benne a Vénusz születését vagy bármi mást.Ez is rendben van.De ugyanezt láthatja egy búcsúban vásárolt naiv falvédőn is. A művészet ennél több. Azt a jelrendszert meg kell érteni.Ahogyan Boscht, úgy Botticellit is.S ahhoz mindig érteni kell a kort, amelyben élt.Igaz, ez nem kötelező, csak egy lehetőség.

Üdv:CL..............

65

kedves Bo !

Technikailag a korhoz képest nem tökéletes. De a meséje--az valami pazar.Gondold meg, a reneszánsz idején vagyunk és így ünnepli a halált ! Annyira, hogy győz is felette.

Üdv:CL.........................

70. ez az Cuba, a jelrenszerröl (is) beszélek... a falvédöé némiképp elmarad a müvészétöl.

Egyet még: "... a képet mégis félreértik és félremagyarázzák a mai napig. Egyszerűen nem értik, amit látnak..." stb. - honnan van merszed ezt így odatenni? Honnan veszed a bátorságot, hogy lesöpörj másokat más véleménnyel... Tudod, ezen csodálkozom. Ez nem a müvelt kultúremeberek viselkedésére jellemzö megnyilvánulás.

Kedces Delisa !

Nem akarlak elkeseríteni, de ez így van.Elég, ha felütsz egy közepes színvonalú összefoglaló művet és már olvashatod is, miről szól Botticelli műve és miért került egészen másként a köztudatba.nem ez a mű az egyetlen, amellyel ez történt.nNgyon sajnálom a művészettörténészek nagy részét, hogy így lesöprik a másik véleményt, de itt sem tudok tenni semmit.
Soha nem mondtam, hogy művelt kultúrembernek tartom magam.Remélem annál több eszem van.Mármint hogy ilyet mondjak magamról,vagy ezt másoktól elvitassam.

Üdv:CL.................

+
a két kép elemzése nélkül a lényeg az írás két utolsó mondatában van...
sajnos nagyon lassan ébredő és nehezen látó nép a magyar...
előbb utóbb azért talán majd világosodik...rásegítés kell...

71. Cuba, mindenkinek van két szeme, s lelke is ... látja, amit lát a képen ('miröl szól' - ez a kitétel kép esetében nem igazán releváns, ill. nagyon kisiskolás )